当前位置:主页 > 香港老跑狗图自动更新 >

【时事点评】投资范围、估值、流动性均被限理财监管套利空间被不

出处:本站原创   发布时间:2021-09-13   

  原标题:【时事点评】投资范围、估值、流动性均被限,理财监管套利空间被不断压缩

  近期,银行理财监管新规可谓一个接着一个,先是现金管理类理财产品比照公募货币基金运作,再到8月份公布的银行理财估值窗口指导,限制理财产品采用成本法估值,直指伪净值型产品,再到本周三公布的银行理财流动性管理新规征求意见稿。可以很明显的发现,这一系列监管新规意在让银行理财的运作管理和公募基金基本趋同,与私募类产品划清界限,降低理财产品的投资运作风险。

  根据《中国银行业理财市场半年报告(2021年上)》显示,截止到2021年上半年末,净值型理财产品存续规模20.39万亿元,同比增长23.9%;净值型产品占理财产品存续余额的79%,相比去年末上升12个百分点,其中,开放式净值型产品占全部净值型产品比例为99.66%。

  2018年公布资管新规时,银行理财基本还是预期收益型产品,产品发行时公布预期收益率,到期基本兑付产品收益,产品不公布运作期间净值,刚兑特征非常明显,实现了存款客户的有效引流。但随着资管新规以及理财新规细则的公布,理财产品净值型转型逐步提上日程,从之前的不足10%,到目前达到80%,并且目前每周公布的预期收益型理财产品基本只有寥寥数十只,可见理财净值型转型进度是非常快的。

  但问题也同样而来,之前买预期收益型的客户是否能够接受净值型产品,特别是在去年下半年债灾期间,不少净值型产品出现小幅回撤,投资者才意识到买入的理财产品原来也会亏损,导致不少客户重新进行产品选择。

  客户投资习惯没有变,产品运作方式却变了,并且短时间内客户习惯似乎还不能大幅转变,这就造成了一个现象是,23077小鱼儿玄机解图,之前买入净值型产品的客户转入现金管理类理财产品,这类产品成本法估值,持仓债券等级宽泛,票息相对较高,并不比预期收益型产品收益率低,导致这类产品从2019年末的4.16万亿大幅飙升到今年的7.34万亿,并且规模占全部净值型产品的40.15%。

  现金管理类产品监管约束首当其冲,因此可以看到监管在6月份公布了现金管理类理财产品的新规,其投资约束基本比照公募货币基金,投资范围、杠杆比例、投资等级也限制在较窄的范围内,投资便利性也大幅降低,其业绩相比公募货币基金也没有明显优势。

  目前开放式或开放周期低于半年的产品,能够采用成本法估值的只有现金管理类理财产品,但这类产品未来的收益又难以做高,那么银行必须寻找其他出路,伪净值型产品就应运而生而生,这类产品不是现在才有的,而是在18年资管新规后就出现的,看似是净值型产品,实际上产品多以私募债、ABS、永续债和二级资本债为投资对象,这些资产采用成本法估值,投资于完全市价法估值的资产非常之少,因此就可以看到,产品净值基本呈现一条斜向上的直线,每日收益基本固定,基本无回撤,这类产品可以说是预期收益型产品的理想替代产品。

  虽然目前无具体数据表明这类产品占全部净值型产品的多少,但根据保守测算,这里产品规模不会低于5万亿,净值型产品扣除现金管理类产品,实际上占比是非常高的。面对理财净值型转型,现金管理类产品无法做高收益,因此这类产品是很好的投资者资金转向接口,但就在8月份,监管对这类产品实施了窗口指导,约定私募债、ABS、永续债和二级资本债均不能采用成本法估值,理财产品能够投资的以成本法估值的资产似乎只剩下非标和非上市公司股权,但这两类资产需要资产到期日在产品开放期之前,也就完全限制了开放式理财产品的运作,所以我们看到近期债券市场中永续债和二级资本债信用利差的大幅走阔。

  从近期监管的一系列动作可以看到,严监管是一环扣一环的,基本堵死了理财产品预期收益运作的目的。理财不是存款,不能刚兑,也不能保收益,收益是波动的,是随市场利率、资产价格变动的,如果想要拿到确定收益,必须降低收益预期,以往那种又想获取高收益,又不能承受亏损的投资心理已经不存在了。管l家婆资料2020开奖

  二、本次理财流动性新规意在比照公募基金流动性新规,做到底层资产流动性与产品性质匹配

  9月8日,为了加强理财产品流动性管理、保护投资者合法权益,银保监会发布了《理财公司理财产品流动性风险管理办法(征求意见稿)》(以下简称办法),并向社会公开征求意见。

  本次新规看似没有特别超预期的条款,并且基本也是和公募基金流动性新规相对应,但我们认为是监管对理财流动性防范模式的一种提前预警,未来理财产品的流动性更多的依赖底层资产的流动性,而不是外部渠道和公司自有资金之间的对接。

  《办法》要求,理财公司本公司理财产品之间、理财产品与其自有资金之间不得相互进行融资,理财公司及其关联方不得为理财产品提供任何直接或间接、显性或隐性担保,银保监会另有规定的除外。

  银行理财基本是通过公募专户或私募产品进行投资,如果遇到较大的净赎回风险,常常通过不同产品底层资产之间的资金调配来进行化解,也就是用流动性较好的底层资产来弥补流动性较差的底层资产,达到提供净赎回资金的目的,并且本公司自有资金不能为理财产品提供杠杆融资,和各种担保,以免风险传染到银行表内资产和降低银行资本充足率。

  《办法》规定,开放式理财产品所投资资产的流动性应当与投资者赎回需求相匹配;投资于低流动性资产且占比超单只理财产品净资产50%以上,应采用封闭或定开周期不低于90天的运作方式;投资于流动性受限资产,开放日单只开放式理财产品资产净值占比不能超过15%;单只理财产品允许单一投资者份额超过总份额50%的,应采用封闭或定开周期不低于90天的运作方式(现金类理财除外)。

  我们认为本办法所指的低流动性资产基本指的是私募债、ABS、低等级及高收益债等资产,因此如果产品50%以上投资于这类资产,其开放周期不能低于3个月,并且如果单一投资者占比超过50%,必须去采用3个月以上定开的方式。未来开放周期较短的理财产品收益可能会受到一定影响,其通过流动性溢价获取超额收益的投资比例会降低。

  《办法》比照公募基金,约定如果投资者持有开放式产品期限少于7日,需缴纳短期赎回费,并且赎回费计入基金资产,以防止产品规模短期大幅波动。

  目前公募基金实施的短期赎回费是1.5%,理财流动性新规并未约定短期赎回费的具体数额。但我们认为对于目前每日开放的理财产品(现金管理除外)而言冲击较大,其持有期限需要拉长到7日以上,过往宣称的今日买入,明日即可赎回的操作便利性不复存在,短期理财只能集中于现金管理类产品。

  总体来看,今年是资管新规过渡期结束的一年,并且今年可谓是理财的监管大年,理财监管套利空间基本被堵死,收益和风险成正比,过往依赖流动性溢价、估值套利来吸引投资者的手段不复存在,我们看到的更多的是大资管的统一,理财产品还是偏向个人投资者,投资起点较低,因此必须比照公募基金的运作办法,对于投资起点较高的私募产品,监管还是留有余地,因此投资者分层是监管驱严的主要动机,对于面向广大个人投资者,并且投资起点较低的产品而言,依赖监管套利的空间也是越来越小。